我們觀察到，一些成熟的金融科技有一個共性，即所謂的贏者通吃。比如，移動支付就是由兩家巨頭壟斷，他們加在一起占據了市場份額 90% 以上。再比如信用評估，信用是金融領域很重要的信息，也有一些信用相關的產品。歐美很多國家對于信用的評估，或依賴于政府支持的信用體系或是私營征信局，中國有中國人民銀行征信系統(tǒng)。通常在一個國家，信用信息的來源并不多，大概 1-3 個，呈現(xiàn)出壟斷狀態(tài)?？傮w上看，這個領域能看到的權威信息源并不多，似乎也說明了贏者通吃這個現(xiàn)象。

為什么在金融科技領域會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？基于觀察我們有了進一步的思考，并提出一個概念：“壟斷式創(chuàng)新”。這個概念是相對于顛覆式創(chuàng)新而言的，能夠幫助我們更好地理解金融科技的一些發(fā)展新趨勢。

壟斷和創(chuàng)新被放在一起的討論很多，但通常是作為對立的兩端進行的。在金融科技領域，大家應該都很熟悉 Paypal。Paypal 剛剛誕生時，是一個小創(chuàng)新團隊產生的產品，沒有壟斷能力，但很快在美國甚至是全世界，在一定范圍內獲得了壟斷力。這種壟斷力的獲得是借助另外一個大平臺 ebay。

小產品迅速成為壟斷力的創(chuàng)新產品，過去一些創(chuàng)新領域現(xiàn)象相比，其發(fā)展似乎有其獨特性。我們嘗試著去思考想給出一些新的解釋。當然，我們提出“壟斷式創(chuàng)新”并不是鼓勵壟斷，各國都有反壟斷法，壟斷會帶來一些不利于經濟發(fā)展的負面因素，這是我們一定要回避的問題。

壟斷式創(chuàng)新和顛覆式創(chuàng)新，兩者有著截然不同的機制。

在梳理大量案例后，克里斯滕森創(chuàng)新性地提出“顛覆式創(chuàng)新”的概念?？死锼闺^察到市場上有很多有趣的例子，一些小企業(yè)的性能較差的產品不斷發(fā)展，從而顛覆一個大企業(yè)的性能占優(yōu)的產品，這背后的激勵是什么？

克里斯滕森發(fā)現(xiàn)了其中一個關鍵秘密：市場對產品的功能和需求，可能只是維持在一個中位水平。

大公司擁有領先的產品，在自己領先產品的基礎上不斷投入資金和人力去研發(fā)，產品功能不斷提高達到高位。而一個小公司擁有的可能是一個低端產品，但也在不斷發(fā)展，但受制于財力、物力和人力，小公司的低端品可能永遠趕不上大公司的高端品。但一旦小公司的低端產品，滿足市場上處于中位的產品需求，就可以顛覆大公司領先的產品。

小公司提供的產品功能雖然會差一點，但價格便宜，關鍵是可以滿足市場上對于位于中位的產品需求，這是克里斯滕森發(fā)現(xiàn)的顛覆式創(chuàng)新的核心秘密。

然而，我們覺得顛覆式創(chuàng)新的機制，并不能完全解釋很多金融科技領域里的新現(xiàn)象、新業(yè)態(tài)。比如，顛覆式創(chuàng)新描述的，是一個低端產品不斷去蠶食高端產品所擁有市場規(guī)模的過程。然而，在金融科技領域，我們看到的并非如此。Paypal、微信支付、支付寶似乎在一夜之間就取得了市場壟斷力，同時它們也不是作為一個低端產品出現(xiàn)在市場戰(zhàn)勝高端產品。

我們需要一個新視角去理解金融科技領域的一些創(chuàng)新現(xiàn)象。因此，我們提出與克里斯滕森顛覆式創(chuàng)新不同的理念。

我們認為，在金融領域或者說很多細分金融領域，市場對金融產品的需求維持在一個高位，我們稱之為“共識需求”。

我們可以從不同角度去理解金融。一個有價值的角度就是共識。字典對共識的定義是被人們普遍接受的觀點。比如，在遠古，當人們進行物物交換時感覺不方便，需要貨幣，于是大家的共識是可以用貝殼作為交換的中介，貝殼就成為了共識。之后出現(xiàn)的紙幣也獲得了市場共識，所有的市場參與者都普遍接受這張紙幣可以作為交易的中介。

今天，我們用的一些電子支付手段也獲得了市場共識。在很多金融領域，市場對共識的需求不是維持在一個中位水平，而是高高在上。金融本質是抽象的，作為交易載體的貨幣，具有抽象屬性。商品的種類可以很多，但商品都是通過抽象的貨幣完成的交易，共識也具有這樣的抽象屬性。

從經濟學角度出發(fā)，我們認為，共識可以降低市場摩擦，缺乏共識就會增加交易成本。很多小企業(yè)申請貸款時，由于缺乏對其信用評估獲得市場共識的有效手段，銀行很難了解小企業(yè)的信用狀態(tài)，只能定很高的利率。過高的利率可能就是缺乏對信用的共識帶來的交易成本。

對比克里斯滕森提出的顛覆式創(chuàng)新，我們認為，在金融科技領域出現(xiàn)的壟斷式創(chuàng)新的核心基礎，就是金融需要處于高位的市場共識，由于市場共識會孕育贏者通吃技術。

在電子商務發(fā)展早期，消費者不習慣在網絡上把資金轉給素未謀面的第三方，導致交易很難進行。直到以 Paypal 為代表的中介支付手段出現(xiàn)，獲得了市場共識，電子商務才蓬勃發(fā)展起來。

在電子商務領域，人們對于獲得共識的交易手段的需求處在一個高位，不是某個市場領域需要，所有的市場參與者都需要一種被普遍接受的第三方支持交易手段，共識孕育了贏者通吃新金融科技的技術，這是從需求側進行分析的結果。

共識是金融的一個核心特征，并非所有行業(yè)都需要共識：一個城市的餐飲業(yè)就未必有共識，市場不需要所有北京人都喜歡吃烤鴨、都喜歡喝豆汁，還有人喜歡吃川菜。很有可能在餐飲業(yè)沒有共識，而在金融很多領域，我們認為共識是一個核心特征。

從供給側角度分析，金融本身是一種信息產品，信息產品的邊際生產成本約等于零，這是經濟學的一個基本概念，也是金融的一個核心特征。生產汽車面對的邊際生產成本是一個U形曲線，隨著生產規(guī)模的增加，邊際生產成本下降。然而任何一個生產系統(tǒng)都有飽和的狀態(tài)，當超過這個飽和狀態(tài)時，邊際生產成本會快速增長，這就限制了生產物理產品的一些廠商快速壟斷市場。

而信息產品的邊際生產成本幾乎為零。一本電子書在生產初期可能成本很高，一旦有了電子書再復制一份，邊際生產成本很低。金融科技產生的很多產品和服務都是信息產品，約等于零的邊際生產成本，從供給側保障了贏者通吃的可能性。

經過需求側和供給側的分析，壟斷式創(chuàng)新很有可能是這個時代看到金融科技發(fā)展新趨勢的一個新特點。金融科技是技術賦能的交易模式，這種新的交易模式產生信息產品，核心價值是促進市場共識、降低市場摩擦。我們稱之為壟斷式創(chuàng)新的金融科技新發(fā)展有一些新特征。

回到銀行內部，一個新的金融科技項目，應該是業(yè)務部門主導還是人工智能部門主導？這是一個有意思的話題。有時候會看到，在一些銀行內部這兩個部門在打架，人工智能部門也想做金融科技創(chuàng)新，業(yè)務部門也提出金融科技創(chuàng)新。

我認為應該是業(yè)務部門主導，而大數據部門、人工智能部門應該提供 AI 服務，扮演內部支持和服務的角色。人工智能、大數據服務，未來在銀行業(yè)，應該像電一樣成為基礎設施，使用算法、計算能力、存儲能力、數據處理能力，應該是銀行內部的基礎設施，向業(yè)務部門提供，然后業(yè)務部門按照流量給大數據部門、人工智能部門付費。這種治理模式比較適合金融科技壟斷式創(chuàng)新的發(fā)展。

聽到壟斷式創(chuàng)新這個詞，銀行業(yè)特別是大銀行應該思考這是一個發(fā)展契機。很多大銀行具備市場規(guī)模，積累大量客戶數據，具備市場影響力，善于利用這些數據能夠做出具有市場壟斷力的金融科技的創(chuàng)新，但前提是必須做好內部的創(chuàng)新管理。

但壟斷式創(chuàng)新并不是剝奪了小企業(yè)、個人創(chuàng)新的機會，政策制定者應該思考如何建立一個有效的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

很多數據今天都是在大企業(yè)里面，政府是否考慮在一部分數據以某種形式脫敏、保證安全的情況下向市場開放，和大企業(yè)合作，鼓勵開放式創(chuàng)新，讓很多小企業(yè)創(chuàng)新團隊獲得局部數據之后進行研究，用算法進行商業(yè)計算，把自己的研究成果展現(xiàn)給大企業(yè)，讓大企業(yè)用更大體量的數據商業(yè)化。我認為，這樣的合作模式可以更好促進金融科技創(chuàng)新的發(fā)展。

同時，我們必須要回避壟斷有可能帶來的負面因素。我們提出這個詞，也是希望讓大家對于如何創(chuàng)造出來負責任的 AI 引起高度重視。負責任的 AI 近年來是被廣泛熱議，不同組織對什么是負責任的 AI 有自己的定義，我認為以下幾個標準很重要。

首先，AI 要保障而不是剝奪人的自主，AI 目的是為了社會利益最大化，AI 應該是透明的，一個銀行建立了智能投顧，應該告訴消費者是通過分析過去的數據才對顧客進行了推介，顧客有權利參與或不參與。其次，AI 也應是公正的，所有人應該都有平等的機會享受技術發(fā)展帶來的價值。

  文/徐心 張曉泉

  徐心

  清華大學經濟管理學院副院長、教授清華大學互聯(lián)網產業(yè)研究院管委會副主任

  張曉泉

  香港中文大學商學院教授、副院長

內容來源｜經濟觀察報記者陳伊凡整理自

清華大學經管學院2020年校友論壇演講